 |
Loner
|
SäkerPåSinSak
|
2002-06-04 11:40:11
|
|
|
Hej igen. Inga svårigheter att ge dig stöd då jag håller med dig till 100%. Skulle jättegärna ha hjälpt dig med att kopiera inlägget på BS, men som jag skrev tidigare så är jag ej aktiv där längre just pga den cencur-princip dom där råder. Det har gjort att jag dessvärre glömt mitt lösenord.
Vet inte hur BS fungerar längre, men kan du inte regga en ny signatur och lägga in texten själv? Eller är det så att systemet känner av din IP-adress och därmed blockerar dig oavsett vilken signatur du använder? Själv blev jag cencurerad på BS när jag råkade varna för den "löparn-hausse" som rådde för nått år sedan. Jag skrev helt sonika att jag tyckte dom analyser löparn hade gjort på Enea och CO var uppåt väggarna för optimistiska. Det skulle jag inte ha gjort då det inte tog lång tid förens jag blev utkastad. Reggade då en ny signatur och det funkade. Men med tiden tröttnade jag som sagt och återgick till VCW istället.
Hur som helst, iditt fall tycker jag du borde skriva/ringa till BS och fråga vad fan dom pysslar med.
Lycka till
|
|
|
Robux
|
Loner
|
2002-06-04 10:58:00
|
|
|
I vilken utsträckning blev emissionen tecknad? Nån som vet?
|
|
|
Säker.....
|
Loner
|
2002-06-04 10:39:38
|
|
|
Tack för ditt stöd! Jag skrev alldeles nyss ett nytt inlägg i frågan kring debatten om Obducat på VCW. En sak skulle jag vilja be dig om. Kan du det där med att pasta? I så fall så tycker jag att du ska pasta in mina inlägg på BS. Du riskerar naturligtvis då att bli avstängd, men jag kan försäkra dig att innehållet i mina inlägg inte kommer att vara av den arten att dom kan föranleda någon censur. Jag tycker bara att läsarna på BS ska få veta vad som hänt och varför jag censurerats. Jag tror att också mina meningsmotståndare kommer att höja på ögonbrynen. Än en gång. Tack för ditt stöd du gav mig på VCW!
|
|
|
Robux avtal med Web Trade System
|
Robux
|
2002-06-04 09:02:43
|
|
|
Eftersom det förevarit diskussioner om tiolkningen av avtalet vill vi göra ett förtydligande.
WTS svarar för marknadsföringen av systemet och intäkten delas på visst sätt. WTS äger rätt att teckna lika mycket aktier som Robux erhåller intäkter från systemförsäljningen. Om Robux t.ex. skulle erhålla intäkter på 3 mkr under de tre åren, äger WTS rätt att teckna 3.000.000:0,55 aktier i Robux = 5.454.545 aktier.
Då någon skatt på intäkten inte betalas p.g.av förlustavdrag kommer Robux i detta exempel att öka sitt eget kapital med 6 mkr, varav hälften genereras från resultaträkningen och hälften från en nyemission. Nyemissionen kan dock inte garanteras, då den just utgörs av en option, dvs rättighet att teckna.
Robert Rehbinder
Ordförande
Robux
|
|
|
Kalaskulan
|
37
|
2002-06-03 19:20:46
|
|
|
Jag använder aldrig sidan själv, men tror det är http://borssnack.di.se/DISEConf/DaApp/DiseConf.asp
|
|
|
Vilken webbadress har BS?
|
Kalaskulan
|
2002-06-03 18:07:18
|
|
|
Vilken webbadress har BS?
|
|
|
-> Hasse
|
Kalaskulan
|
2002-06-03 12:37:24
|
|
|
Hur många SBT-aktier i VILL du köpa? Det är klart att det inte går att köpa 300.000 aktier (lika lite som det går att sälja 300.000 aktier), men vem vill köpa? Ingen!
SBT kommer inte att få sin emission fulltecknad, eller varför ligger annars HÄLFTEN av alla teckningsrätter i emissionen till salu för 1 öre styck? Jag upprepar: HÄLFTEN!
SBT har återigen klantat sig genom att sätta emissionskursen över börskursen (hallå, har styrelsen inte gått ut första klassens mattekurs, eller?), jag menar; hur korkad får man vara?
SBT har hittills aldrig varit i närheten av att nå sina prognoser. Nu är tålamodet slut, det kommer SBT att få veta av. Jag tror på högst 25% teckning av emissionen. Antagligen kör de sedan en ny nyemission, riktad denna gången, för 20 öre styck eller något liknande, vilket man kommer att motivera med att "aktieägarna ställde inte upp" eller något liknande. SBT är en parodi på börsbolag!
|
|
|
Loner - lägger in mitt svar från VCW till dig även på Derank
|
SäkerPåSinSak
|
2002-06-03 12:05:34
|
|
|
Du har min fulla sympati. BS är ett ställe för inbördes beundran. Du nåde om man kritiserar någon av dom "stora" som tex löparn.
Att löparn - med sina surdegar som Scor Tlog Enea och Boss - dragit många nybörjare i fördärvet med sitt haussande spelar ingen roll. Han är "gud" och en gud kritiserar man inte ostraffat.
Jag tröttnade på BS av den anledningen och skriver endast på VCW som inte är lika diktatoriskt.
Angående småbolagen så har du helt rätt (inte minst när det gäller Obducat ). Titta bara på NGM som många håsade här för ett par år sedan. Jisses vad smörj vi som kritiserade bolaget fick ta. Tänker inte minst på KÄLLSTRÖM som borde få ett stort tack för att han tidigt insåg vilket blufföretag NGM var.
När man fortfarande ser inlägg om att SGT , Pricer , Framfab , Icon mfl är kommande megavinnare så finns det bara ett ord PATETISKT.
Lycka till Loner
//Med öppna ögon
|
|
|
Säker...
|
Loner
|
2002-06-03 11:54:26
|
|
|
Det hela är mycket otäckt. Wemaster har gett efter för kritikerna på grund av dom har varit rädda för att mina inlägg skall pressa ned kursen.
|
|
|
Loner
|
SäkerPåSinSak
|
2002-06-03 11:50:52
|
|
|
Hej igen, nu har jag läst dina inlägg på VCW om Obducat.
Du har mina fulla sympatier. Det är ju skandal att DU blivit cencurerad och avstängd från BS. Du borde ringa till ansvarig och få en muntlig förklaring.
Allmänt sett så är det märkligt ofta som man blir bespottad när man skriver negativt om en aktie.
När det gäller Obducat så kan jag bara hålla med dig. Mitt förtroende för bolaget är mycket lågt.
|
|
|
Loner
|
SäkerPåSinSak
|
2002-06-03 11:33:54
|
|
|
Avstängd? Varför? Det förefaller obegripligt varför du skulle ha blivit avstängd? Gillar heller inte BS då det är alldeles för mycket "storebror" där.
|
|
|
Obducat
|
Loner
|
2002-06-03 10:45:33
|
|
|
Se vad jag skriver om företaget på VCW! Det här på grund av censur på BS och att jag avstängts där.
|
|
|
Bedminsters omvända split
|
SäkerPåSinSak
|
2002-06-03 10:16:12
|
|
|
Det framgår med all tydlighet att det INTE var något hitt (vilket var mycket väntat).
Kursen fortsätter ner idag också.
10-10:50.
Lindrigt sagt iriterande.
|
|
|
Ändring till mitt föregående inlägg.
|
Jodå
|
2002-06-02 20:43:32
|
|
|
Ser nu när jag läser mitt senaste inlägg att det finns både ett och två stavfel.
distrubitör = distributör
oponera = opponera
VH
|
|
|
Re: SBT Kalaskulan
|
Hasse
|
2002-06-02 16:49:14
|
|
|
Har en motfråga: Hur många aktier kan du köpa för 30 - 36 öre?
Jag tror inte det är så många.
Skulle jag vilja köpa 300 000 aktier,
drar kursen utan tvekan iväg uppåt.
Vill du missa den här chansen?
Dom stora placerarna köper nästan bara vid emissioner.
SBT är idag så nära en "break even",
att jag tror konkurs sannolikheten ligger 0% - 20%. Dels finns det ett antal stor ägare som ser sin möjligheter nu, dels finns SBT idag hos så många kunder att jag tror det finns ett intresse från deras sida att köpa in sig i bolaget.
Glöm inte att SBT har just fått sina första ordrar på den stora OEM (nytillverknings) marknaden,
nästa beställning växer volymen.
En direktör tillverkning av axelar, eller annan fordonstillverkning går inte över till SBT om han inte tror SBT övervintrar.
Inom branschen finns hos kunder ett brett missnöje med dåliga bromshävarmar.
Jag har ett eget värsta senario:
Denna emissionen blir tecknad till 35% säj ca tillskott på 2 miljoner. Eftersom nu gamla aktiägare fått chansen att köpa, finns det nu inget juridiskt som hindrar SBT att söka en annan typ av finansiering. Dvs. befinliga samarbetspartners, leverantörer, kunder, andra nya kapitalstarka investerar,...
Dom skulle tillsammans inbringa ca ytterligare minst 3 milijoner.
Om man ritar upp en graf under sista 12 månaderna på frekvensen nya orders så ser du en ökning under de sista månaderna. Jag har laggt märke till att under sista tiden redovisar SBT beloppet i Kr eller i antal enheter.
Mitt tips: SBT går på plus i år.
|
|
|
-> Boxarn ang. Robux
|
Jodå
|
2002-06-02 16:34:27
|
|
|
Hm, det är möjligt att det är som Du säger.
Skulle dock inte det egentligen betyda att Robux inte får ut ngt av samarbetet förutom att man ger WTS en chans att köpa aktier till ett möjligt mkt billigt pris?
Tolkade själv detta som att man ger WTS en möjlighet att vara med på ett hörn OM nu samarbetet skulle te sig lyckosamt, dvs WTS skulle sälja licenser på handelssystemet. Detta är väl en i denna bransch vanligt förekommande ”klausul” när en man tecknar avtal med en ”distrubitör”. Att detta skulle vara knutet, på annat sätt än att man sätter optionsrätternas antal i förhållande till licensintäkterna, till de inkomster som skulle genereras kan väl inte stämma?
Alltså: Själva försäljningsintäkterna tillfaller Robux(den del av dessa man avtalat om). Dock innehar även WTS en option att teckna aktier i Robux för samma belopp (dock högst 5.5M) till priset 0.55 skr. Detta för att försäkra sig om att man får extra utdelning om man lyckas i marknadsföringen av handelssytemet.
Som sagt, är nu inte övertygad om detta efter Ditt inlägg. Borde dock vara en smal sak att ta reda på genom ett mail eller så.
VH
Ps: GodMan: Syftade på detta: ”Tänker inte fortsätta denna diskussion. Du har din fulla rätt att tycka mig vara "patetisk", "bitter", "ha komiska inlägg", "inte ta reda på fakta", "inte kunna bolaget" osv.”
Att skriva vissa delar med versaler innebär endast att man betonar det extra. Det var just den delen jag oponerade mig emot, dvs att du knöt mig till ngn sorts NGM-tokhaussare. Innehållet eller meningen med texten ändras EJ p.g.a. detta. Ds.
|
|
|
Jodå
|
Boxarn
|
2002-06-02 08:23:29
|
|
|
Jag citerar ur pressmeddelandet:
"Robux styrelse kommer vidare att utnyttja det av stämman givna bemyndigandet att utge ett optionslån till Web Trade. Detta optionslån skulle ge Web Trade rätt att under den (sic!) närmaste tre åren teckna aktier i Robux till teckningskursen 55 öre. Teckningen skall utgöras av samma belopp som de licensintäkter, som genereras till Robux genom samarbetet, dock med begränsningen att högst 10.000.000 aktier i Robux får tecknas, dvs för 5,5 mkr."
Jag kan inte tolka det på något annat sätt än som jag skrev i mitt inlägg.
|
|
|
Lägger försäkerhets skull in det jag verkligen skrev
|
GodMan
|
2002-06-01 22:04:11
|
|
|
"Sen påverkar naturligtvis omvärldsfaktorer som NGM inte kan styra över, men det hindrar ändå inte att man hade kunnat hoppas på mer efter alla dessa år med ständiga "löften".....det måste väl t.om du hålla med om."
Ha en bra dag
GodMan 2002-05-16 08:34:25"
Som synes idetiskt text, men av någon besynnerlig anledning väljer alltså "Jodå" att göra copy/paste på delar av mitt inlägg, för att skriva om sista meningen med VERSALER.
Som sagt var "Jodå", man ska inte kasta sten i glashus.
|
|
|
Syftar då på detta!!!
|
GodMan
|
2002-06-01 21:56:24
|
|
|
"” Sen påverkar naturligtvis omvärldsfaktorer som NGM inte kan styra över, men det hindrar ändå inte att man hade kunnat hoppas på mer efter alla dessa år med ständiga "löften".....DET MÅSTE VÄL T.OM DU HÅLLA MED OM.”"
Klipp från inlägg av Jodå den 2002-05-17 00:21:55
Vad skulle det tjäna till?? Att ändra sista meningen till stora bokstäver (det jag skrev var med små bokstäver) när du skulle citera mig???
Brydde mig inte om att ta upp detta vid tillfället, men då du klagar på andra så......
|
|
|
Jodå kastar sten i glashus
|
GodMan
|
2002-06-01 21:51:38
|
|
|
"Ps: GodMan: Ett tips. Jämför mina citat från Boxarna’s inlägg med den text de är hämtade ur. Du märker nog snart att mina, givetvis eftersom det är det som är definitionen, citat är helt identiska med vad som skrevs i originaltexten. Ngt att ta till sig kanske? Att använda citationstecken för att återge en omskrivning/felskrivning av ngt ngn annan skrivit är ett MKT fult knep alltför många använder sig av på, framförallt, nätet. Skärpning. Ds"
Vad har jag med den saken att göra???
Är det någon som ändrar i texten är det DU!! Ta för nån vecka sedan då du tog ett citat skrivet av mig och ändrade texten från gemener till versaler. Det kallar jag fult gjort.
|
|
|
Ändring till föregående inlägg.
|
Jodå
|
2002-06-01 18:28:14
|
|
|
vesäntligt = väsentligt
|
|
|
-> Boxarn
|
Jodå
|
2002-06-01 18:27:17
|
|
|
"Intäkterna från denna källa blir nog inte mer än 5,5 miljoner. Om så är fallet så gäller också det jag skrev."
??
Var kommer denna siffra från? Utveckla gärna också påståendet: "Inte något av de eventuella intäkterna kommer att komma företaget till godo annat än i form av att Web Trade System får köpa aktier för pengarna."
Ta det inte som ett påhopp eller ifrågasättande nu bara. En stilla undran, då jag tycks missat ngt vesäntligt.
VH
|
|
|
Jodå
|
Boxarn
|
2002-06-01 16:37:49
|
|
|
Jag tycker också det här verkar litet löjligt. Jag överlåter åt övriga läsare att begrunda vad som stod i de olika inläggen och vad som föregått dessa enskilda inlägg ifråga om innehåll.
|
|
|
Tillägg till föregående inlägg.
|
Jodå
|
2002-06-01 16:32:41
|
|
|
eftermiddag skall tydligen vara = förmiddag
VH
|
|
|
-> Boxarn
|
Jodå
|
2002-06-01 16:31:32
|
|
|
Precis. I söndags eftermiddag...alltså det andra inlägget i serien. Då är vi ju överens.
Efter det har jag ej påpekat ngt fel. Vidhåller bara att det inte rörde sig om ngt tankefel från min sida. Ditt första inlägg inbjöd till kritik eftersom det verkade ganska uppenbart att det var en felkalkulering det handlade om. Nu var så inte fallet. Men återgien, det kunde inte jag veta när jag läste det inlägget, och det var ju på detta jag baserade mitt första "motinlägg".
Börjar bli lite löjligt nu och jag ber om ursäkt till övriga skribenter/läsare för alla dessa icke aktierelaterade inläggen.
VH
|
|
|
Jodå
|
Boxarn
|
2002-06-01 16:23:11
|
|
|
Det framgår klart av mitt svar till dig i söndags förmiddag, där jag just pekar ut skillnaden mellan "faktisk" och "bedömd" vinstchans som grunden för ditt tankefel.
|
|
|
-> Boxarn
|
Jodå
|
2002-06-01 16:10:31
|
|
|
"Exempel: Låt oss anta att en häst har ett odds av 2 och av spelaren bedöms ha en 75%-ig chans att vinna sitt lopp. Låt oss också anta att det i samma lopp finns en häst som har 10 i odds och av spelaren bedöms ha en 25%-ig chans att vinna. Vilket alternativ tror ni den skicklige spelaren väljer? Jo, självfallet den häst som ger 10 i odds."
Du får gärna peka på var Du skrev att: "Jag skrev ju att bedömningarna skiljer sig från de faktiska chanserna".
Det jag säger är att Ditt resonemang EJ framgick i Ditt första inlägg. Gör nu inte detta till en prestigekamp. Det är det inte. Jag bara pekar på att Ditt ursprungliga resonemang INTE innehållr de argument Du framställer i Ditt andra inlägg i frågan, dvs jag kunde ej känna till att den reella vinstchanen var skild från den bedömda vinstchansen. Jag antog att de var identiska.
Ett tankefel är det absolut inte fråga om.
VH
|
|
|
Jodå
|
Boxarn
|
2002-06-01 16:01:26
|
|
|
Jag förstår inte riktigt. Jag skrev ju att bedömningarna skiljer sig från de faktiska chanserna och det var just det du invände mot.
|
|
|
-> Boxarn
|
Jodå
|
2002-06-01 15:55:17
|
|
|
Vi pratar förbi varandra helt enkelt. Jag utgår från att bedömningen man gör är någorlunda korrekt w.r.t utfallet. Du tänker annorlunda. Därav missförståndet.
VH
|
|
|
Jodå
|
Boxarn
|
2002-06-01 15:32:05
|
|
|
Efter dina senaste inlägg så börjar jag tro att jag gjort ett ordentligt klavertramp. Om det är så, så ber jag naturligtvis om ursäkt. De "gamla" derankdebattörerna känner väl till min häftighet.
Ditt sätt att resonera är emellertid precis såsom jag beskrev det. Att två olika signaturer kan argumenter på så snarlikt sätt framstod för mig som MYCKET osannolikt.
När det gäller vad du skriver under ii/ så anser jag att du har fel. Jag tycker att jag visade det orimliga i någon annan ståndpunkt än den jag intog i mitt inlägg. Det finns en mängd spelare som anser att just den egna hästen har en 75%-ig vinstchans - eller någon annan hög siffra, likgiltigt vilken - men där den reella vinstchansen som det visar sig var lägre. Bara en häst vinner som bekant till slut.
I tredje stycket från slutet gör du igen ett liknande fel som i tidigare inlägg. Jag har aldrig påstått att en häst med bedömd vinstchans om 25% är en vinnare eller att en häst med 75%-ig vinstchans är en förlorare. Du blandar ihop hästen som springer ett enskilt lopp med spelaren som spelar på hästar med dessa bedömda chanser under en följd av lopp. Återigen ett tankefel, alltså!
|
|
|
Reflektion
|
Jodå
|
2002-06-01 14:58:10
|
|
|
Råkade överhöra två damer bredvid mig på planet i morse diskutera semester. Ena damen skulle åka till Turkiet) och ”slå på stort eftersom det blivit så mkt billigare att åka utomlands nu”. Hon refererade till att dollarn försvagats så mkt gentemot kronan(för den som inte hängt med så har dollarn gått ned till den lägsta noteringen sedan, rätta mig om jag har fel, jan-feb 01).
Att det är dollarn som just gått ner och inte kronan som stärkts, i ett globalt perskpetiv, tycktes inte bekomma diskussionen alls.
Anledningen till detta inlägg är väl att kanske få till en diskussion om huruvida ”den breda massan” i gemen är så pass, tja, korttänkt, oinsatt (whatever) att detta kanske är ett väl förekommande tankesätt och vad det isf skulle kunna få för nationalekonomiska konsekvenser, med ”det” menas alltså om svensken tar på sig spenderbyxorna nu trots att läget inte blivit mkt bättre egentligen(om man inte handlar med dollar då, import eller t.ex semester) , om det nu kan påverka överhuvudtaget. Ngn mer beläst kanske kan redogöra för detta?
Möjligt at detta är ett ngt onödigt inlägg, blev dock mkt häpen över tankesättet och "kände mig tvungen" att get it out there bara och höra om ngn har ngt att tillägga om detta fenomen.
VH
|
|
|
Robux
|
Jodå
|
2002-06-01 14:56:42
|
|
|
Anknyter lite till föregående inlägg som kommenterat Robux sätt att klara ”IT-krisen”, på ett enligt mig mkt berömvärt sätt.
Enkel förklaring: Återhållsamhet.
Man har inte, i försök att köpa sig fram ur problem, låtit händelser gått för snabbt och låtit dem vålla för stora problem. Fler köp, än de två som genomförts, har varit på tapeten enligt Robux. Dock har man satt Bolagets säkerhet framför möjliga förvärv (verkar det som iaf). Ska givetvis framhållas att man inte heller har haft särskilt mkt att röra sig med på maknaden, vilket också spelat in.
Har både förtroende och belief för Robux ledning. Tycker man går fram på ett väl avvägt sätt. De händelser som är runt bolaget verkar vara väl genomtänkta och, likaså, väl genomförda.
En anledning till att jag tror att Robux mkt väl kan komma att bli en mkt bra investering är att man har flera fristående(på det sätt att den enas motgång ej hindrar den andras framgång) potentiella inkomstkällor, som, en kanske ngt vågad slutsats, i sig själva kan komma att mer än väl motsvara den värdering Robux har idag (ca. 4-4.5M). En mkt ovanligt sits för bolag av den storleken.
De källor jag hänvisar till är:
i) IM-systemet
ii) Robux IT Solutions AB
iii) Robux IT Service AB
Av dessa framhåller jag igen IM-systemet som en potentiell ledstjärna i Robux. Och, ur ett mörkare scenario, kanske den del som måste generera inkomster i det korta perspektivet för att Robux skall göra en turnaround. Hur bra det kan komma att gå under året för dotterbolagen i ett optimistisk scenario är givetvis mkt svårt att uttala sig om.
VH
|
|
|
NGM-listan
|
Jodå
|
2002-06-01 14:55:54
|
|
|
Ibland förekommer det kommentarer här som ungefär säger ”kolla orderdjupet på Aktie B, en liten köp stock på 35 öre, sedan tomt ner till 5. Nu är den på väg rakt ner.”.
Att analysera aktier på smålistorna, speciellt Aktietorget och NGM, genom att kolla på orderdjupet (och särskilt de kommentarer som syftar på att en kurs även i det längre perspektivet är på väg ner) är givetvis inte relevant?
Det ligger typiskt kanske 10-20k totalt i orderdjupet på de mindre bolagen. Att detta skulle kunna utgöra en grund för en haussning/baissning av aktien är inte realistiskt. Vilken småsparare som helst skulle då kunna vända vinden på egen hand.
Förstår givetvis att de flesta vet detta. Det skrivs snarare i ett försök att få de som försöker utnyttja ovan kritiserade resonemang när man vill poängtera sin ståndpkt att höja nivån lite.
VH
|
|
|
-> Boxarn
|
Jodå
|
2002-06-01 14:54:34
|
|
|
Hoppsan. Det var inte alls ngt ovänligt menat i mitt inlägg.
Kan väl ta om det.
i) "Tvivlar inte på att Du tänkt rätt från början." Detta är ett citat fån mitt föregående inlägg. Läsa det igen kanske är ett tips.
ii) Det jag ville komma fram till var att jag, om jag får säga det själv en ganska så erfaren både sportsbettor oh pokerspelare, inte tycker det är skäligt att dra en praxisslutsats att "om en häst el. dyl. ”bedöms ha” en 75%-ig chans så vinner den inte alls i den utsträckningen". Så är inte fallet.
Tycker du tar alltför hårt på en ganska så mild invändning.
Exemplet jag tog med Robux var för att enkelt belysa mitt påpekande.
En diskussion måste kunna föras på en diskussionssida utan att en part snabbt tar illa upp och beskyller andra för det ena och det andra. Tycker efter ditt senaste inlägg att det isf skall vara jag som skall ta illa upp. Men det gör jag givetvis inte.
Att säga att en häst med en bedömd vinstchans på 25% till oddset 10 är en vinnare och en annan häst med bedömd vinstchans på 75% till oddset 2 är en förlorare ÄR felaktigt. Hur man än vrider siffrorn senare.
Hade du utvecklat ditt tankesätt i det första inlägget hade missförståndet ej uppståt. Men som sagt, jag förstod precis hur du menade.
Jag är ingen annan än "Jodå". Har inte figurerat innan för ca. 1v sedan på denna sida på uppemot 1.5 år.
VH
|
|
|
Kalaskulan
|
Boxarn
|
2002-06-01 14:51:17
|
|
|
Jag följer TagMaster. Dock kommer det mycket sällan några nyheter från företaget. Jag konstaterar att aktiekursen under den senaste tiden har gått från 30-35 till 50-55 öresnivån. Positivt!
|
|
|
TagMaster
|
Kalaskulan
|
2002-06-01 14:46:48
|
|
|
Är här ingen som är intresserad av Tagmaster längre? En väldigt intressant debatt har varit på www.aktietips.com, det verkar som om tagmaster kan vara på gång, äntligen. Någon här som vet något nytt om bolaget?
|
|
|
SBT
|
Kalaskulan
|
2002-06-01 14:44:57
|
|
|
Även om SBT på pappret kan se ut att ha en ljus framtid blir det inget eftersom de inte lyckas med sin emission, emissionskursen är 40 öre aktiekursen pendlar mellan 30 - 36 öre, vem tror du kommer att teckna?
SBT i tvångslikvidation inom ett år är mitt tips!
|
|
|
Jodå
|
Boxarn
|
2002-06-01 14:18:37
|
|
|
När det gäller intäkterna från handelssystemet så tänkte jag så här: Intäkterna från denna källa blir nog inte mer än 5,5 miljoner. Om så är fallet så gäller också det jag skrev. Blir de större så kommer pengarna direkt in i Robux´kassa utan att gå via aktieköp. Här gjorde jag ett tankefel. Jag medger det.
Men när det gäller dina invändningar mot mitt resonemang kring det här med spel så kan jag inte se att jag gjort några tankefel och jag förstår uppriktigt sagt i många stycken inte riktigt vad du menar och vill komma fram till. Fjärde stycket, till exempel, är för mig obegripligt i den meningen att jag inte kan relatera det på ett vettigt sätt till vad resonemanget gäller. På mig verkar det för övrigt att du slår in öppna dörrar.
Du skriver att jag dividerar godtyckligt med siffror. Javisst! Jag tyckte det framgick av mitt inlägg att jag gjorde just det och att jag också påpekade detta. Exemplen var ju bara till för att belysa något. Här förstår jag alltså inte vad din invändning går ut på.
När det gäller hästar som "bedöms ha" en 75%-ig chans att vinna så vidhåller jag att deras reella chanser att vinna avviker väsentligt från den som spelare bedömer den att ha, till exempel 50%. Om alla de olika spelare som bedömer olika hästar som om de har en 75%-ig chans att vinna hade rätt så hamnar vi i orimliga följder. Bara en häst kan vinna. Det är ju just det som gör att spelarna som följer det här mönster förlorar i längden. Här förstår jag inte heller hur du tänker.
Du skriver också att om man är "så pass dålig att värdera händelser av olika slag att man ligger en faktor av 1/2 ifrån, ska man nog ta sig en ordentlig funderare om man inte är inne på helt fel gebit." Även här slår du in öppna dörrar. Det är ju just det jag hävdar, dvs. att de flesta blir förlorare som jag skrev, om de nu inte väljer att spela på hästar med en 25%-ig chans som har 10 i odds. Din argumentation är än en gång obegriplig.
Du drar tycks det mig också närmast absurt felaktiga slutsatser. Vad får dig att tro att Robux bara skulle ha en 37.5%-ig chans att överleva, bara för att jag belyst problematiken med att de reella chanserna avviker från de bedömda?
Jag har som de flesta här vet beskyllts vara identisk med olika personer. Jag vet hur det känns att oskyldigt pekas ut på det här viset. Jag har därför i stort avstått från sådana här anklagelser även i de fall misstankarna har varit starka, t.ex. på grund av idiosynkrasier i språket hos signaturerna. Men nu blir jag ordentligt trött på att behöva "försvara mig" mot sådan kritik som "Jodå" består mig med. Inlägget består av samma missuppfattningar, samma felaktiga slutsatser, samma sätt att slå in öppna dörrar, ett sammelsurium av dunkelt tänkande som är så typisk för signaturen "insider" att det inte går att dra någon annan slutsats att det bakom dessa två signaturer döljer sig en och samma person.
Jag har ibland försökt ta upp som jag själv tycker intressanta ämnen och ge kanske något oortodoxa infallsvinklar på saker och ting. Men jag börjar, det medger jag, bli ordentligt trött på den typ av invändningar som "insider", och som hans inlägg tidigare idag är ett exempel på, gång på gång kommer med.
|
|
|
Lagstiftning i några länder blir guld för SBT
|
Hasse
|
2002-06-01 13:42:29
|
|
|
Den 31 dec 2002 är sista dagen för manuellt justerade bromshävarmar i dessa länder. Sen tillåts endast bromshävarmar med automatiska justering då fordonet körs. För SBT kan detta ge ett stort uppsving.
Samtidigt konstateras att defekta bromsarna står för en stor del av olyckorna med tunga fordon. Det är också ett ekonomiskt problem för ägare av tunga fordon,
vilket felera och fler börjat inse.
Matchen står mellan Haldex och SBT. Bromshävarmen är Haldex mjölk kossa som ger stora intäkter. SBT har under sista halvåret fått många nya viktiga kunder.
SBTs bromshävarm kostar ungefär lika mycket som konkurrenten Haldex,
men tester visar att SBTs håller i betydligt längre.
En rejäl ketchup effekt är mycket trolig närmaste kvartalen.
|
|
|
-> Boxarn
|
Jodå
|
2002-06-01 13:07:54
|
|
|
Håller absolut med om att man skall vara återhållsam med optimistiska slutsatser ang. Robux' och WTS' avsiktsförklaring om samarbete. Dock är det det "genombrott" man både hoppats och trot på vad gäller handelssystemet, i.e. en aktiv marknadsföring av systemet, som Robux, förvånande nog, aviserade att man ej skulle göra ngn gång i höstas.
Att detta kan bli en ordentlig inkomstkälla, om man kan få in en fot på ngn av de oändliga B2B-tillämpningarna som finns, tror jag def. Det kanske är svårare än vad som kan antas dock, verkar som det.
"Inte något av de eventuella intäkterna kommer att komma företaget till godo annat än i form av att Web Trade System får köpa aktier för pengarna."
??
Har kanske missat ngt. Är detta en egen slutsats eller ngt som framgått av pressrelease av ngt slag?
VH
|